民间借贷纠纷 （2020）苏02民终5096号

本案争议焦点为案涉借条涉及的350000元借贷关系是否真实成立；案涉款项是否为夫妻共同借款，李瑜是否应承担还款责任。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干法律问题的解释》第十六条第二款之规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，朱仪应承担还款责任，理由如下：其一，从借条内容及出具借条的行为来看，朱仪在钱某某的见证下，向华月敏出具借条这一债权凭证，确认向母亲借款350000元，表明其显然应当知晓母亲与钱某某之间的借款，朱仪辩称其对借条性质不知情的陈述碍难让人信服；其二，从家庭内部经济关系及情理来看，基于家庭内部的经济关系、钱某某的借款事实、拆迁房屋的安置费用、拆迁房屋的产权登记情况、xx-xxx室的另案诉讼纠纷等综合考虑，结合全案证据，本案虽没有明确的一一对应的交付凭证，华月敏对350000元借条的构成能作合理解释，案涉借条真实有效，朱仪作为儿子，也作为2套拆迁房屋的利益获得者，为母亲对自己的付

本案争议焦点为案涉借条涉及的350000元借贷关系是否真实成立；案涉款项是否为夫妻共同借款，李瑜是否应承担还款责任。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干法律问题的解释》第十六条第二款之规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，朱仪应承担还款责任，理由如下：其一，从借条内容及出具借条的行为来看，朱仪在钱某某的见证下，向华月敏出具借条这一债权凭证，确认向母亲借款350000元，表明其显然应当知晓母亲与钱

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5096号上诉人（原审被告）：朱仪，男，1978年10月30日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华月敏，女，1955年4月3日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。原审被告：李瑜……