债权人代位权纠纷 （2017）黔23民终546号

本案争议焦点为：被上诉人齐忠云对案涉的300万元借款是否对上诉人赣兴房开公司、原审被告王时榀、雷金莲享有债权人代位权。关于争议焦点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，给债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”的规定，本案次债务人王时榀向债务人黄锐出具的《借条》显示，双方将债务履行期限延期至2017年5月24日。在原审庭审过程中，本案三方当事人对《借条》的真实性和债务延期履行均未提出异议。故本案在起诉时债务人的债权并未到期。尽管本案庭审过程中，上诉人赣兴房开公司及原审被告王时榀明确表示愿意替代原审第三人履行债务，但债权人代位权诉讼的前提条件除了债权到期外，还必须具备债务人怠于行使到期债权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第一款“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损失的’，是指债务人不履行其对债

本案争议焦点为：被上诉人齐忠云对案涉的300万元借款是否对上诉人赣兴房开公司、原审被告王时榀、雷金莲享有债权人代位权。关于争议焦点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，给债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”的规定，本案次债务人王时榀向债务人黄锐出具的《借条》显示，双方将债务履行期限延期至2017年5月24日。在原审庭审过程中，本案三方当事人对《借条》的真实性和债务延期履行

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民终546号上诉人（原审被告）：兴义市赣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处新联村四组。法定代表人：王时榀，公司经理。被上诉人（原审原告）：齐忠云，男，1975年10月9日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原审被告：王时榀，男1968年9月8日出生，布依族，贵州省安龙县人，……