承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）津01民终710号

政府为保护于桥水库水源，在清除22米高程线以下鱼池时，向被告发放的1000元/亩补偿款明确规定是发给村集体的，具体分配问题由村级组织协调解决，即该款项的分配应依据相关规定由村集体民主决定。被告虽同意给付原告35000元，但未提交分配方案是经由村集体民主议定的相关证据，原告亦未提交涉讼补偿款应归其所有的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决，驳回原告的诉讼请求；受理费817元，由原告负担。上诉人谢玉福不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人880080元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人在承包鱼池中投入了大量的财力、人力、物力对鱼池进行改造，对此事实一审法院没有认定；一审判决查明事实不清，适用法律错误。上诉人谢玉福未提交新证据材料。被上诉人蓟县五百户镇大丰沟村民委员会未出庭应诉、未提交答辩意见及证据材料。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订《鱼池承包合同》后，在履行期间

政府为保护于桥水库水源，在清除22米高程线以下鱼池时，向被告发放的1000元/亩补偿款明确规定是发给村集体的，具体分配问题由村级组织协调解决，即该款项的分配应依据相关规定由村集体民主决定。被告虽同意给付原告35000元，但未提交分配方案是经由村集体民主议定的相关证据，原告亦未提交涉讼补偿款应归其所有的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决，驳回原告的诉讼请求；受理费817元，由原告负担。上诉人谢玉福不服一审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终710号上诉人（原审原告）谢玉福，农民。被上诉人（原审被告）蓟县五百户镇大丰沟村民委员会，住所地天津市蓟县五百户镇大丰沟村。法定代表人张生，村主任。上诉人谢玉福与被上诉人蓟县五百户镇大丰沟村民委员会因承包地征收补偿费用纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开……