债权转让合同纠纷 （2021）沪02民终232号

平阳吉青提起本案诉讼之前，已向一中院提起诉讼，要求肖翔公司支付工程价款8，872.50万元及利息，该案中，平阳吉青受让了川招东申对肖翔公司享有的债权，并向川招东申支付债权转让款6，500万元。而平阳吉青在本案中将上述6，500万元作为投资款性质，要求川招东申支付投资收益及违约金，属于同一诉讼标的重复起诉。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定：驳回平阳吉青资产管理合伙企业(有限合伙)的起诉。平阳吉青于本案审理中明确，其请求权基础为债权转让合同，《清收协议》中所称“投资本金”6，500万元即《债权转让合同》中的“标的债权转让价款”。其提起本案诉讼的依据为《清收协议》中约定了平阳吉青可取得“应获分配款”，包括：违约金(如有)、投资收益、投资本金。故其以《清收协议》中约定的投资收益及违约金的计算标准作为依据提起本案诉请。并认为平阳吉青在一中院以肖翔公司为被告提起的工程款案件与本案分属不同标的、不同当事人、不同法律关系，无实质关联，可分别处理。本院认为，平阳吉青的上诉请

平阳吉青提起本案诉讼之前，已向一中院提起诉讼，要求肖翔公司支付工程价款8，872.50万元及利息，该案中，平阳吉青受让了川招东申对肖翔公司享有的债权，并向川招东申支付债权转让款6，500万元。而平阳吉青在本案中将上述6，500万元作为投资款性质，要求川招东申支付投资收益及违约金，属于同一诉讼标的重复起诉。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定：驳回平阳吉青资产管理合伙企业(有限合伙)的起诉。平阳吉青于本案审理中明确，其请求权基础为债权转让合同，《清收协议》中所称“投资本

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终232号上诉人(原审原告)：平阳吉青资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：秦巴秀润资产管理有限公司(委派代表：李燕)。委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：季婷婷，上海山田律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海川招东申建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚佩华，该公……