商品房销售合同纠纷 （2014）菏民辖终字第49号

本案为商品房销售合同纠纷，合同履行地为定陶县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同的标的在定陶县，但上诉人的住所地在菏泽市牡丹区，根据原告就被告原则，应当由菏泽市牡丹区人民法院管辖本案，请求撤销原裁定并将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。被上诉人郝雨生未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被上诉人郝雨生商品房销售合同纠纷一案，双方签订合同购销的商品房位于定陶县城关镇菏商路东侧的滨河鑫城小区，该处为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人所在地菏泽市牡丹区人民法院和合同履行地所在定陶县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向定陶县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，本院予以维持；上诉人上诉理由不能成立

本案为商品房销售合同纠纷，合同履行地为定陶县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同的标的在定陶县，但上诉人的住所地在菏泽市牡丹区，根据原告就被告原则，应当由菏泽市牡丹区人民法院管辖本案，请求撤销原裁定并将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。被上诉人郝雨生未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被上诉人郝雨生商品房销售合

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民辖终字第49号上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人李信强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）郝雨生。委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。委托代理人吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被上诉人郝雨生商品房销售合同纠纷一案，上诉人不服定陶县人民法院（20……