义务帮工人受害责任纠纷 （2021）鲁11民终2226号

“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点系原告的扶梯行为是否存在过错。原告帮忙扶梯的行为系基于邻里之间的互帮互助，系纯善意的帮助行为，通过查明的事实，原告赵延玲在扶梯过程中并无不当行为，对于原告的损失，应当由被告付勇猛承担全部的赔偿责任”，该论述逻辑错误。一审法院未严格审查上诉人在扶梯过程期间摔倒的原因及被上诉人受伤的原因，根据被上诉人申请出庭的证人陈述，证人表示并未看到上诉人砸到被上诉人，因此，上诉人在扶梯过程中没有过错，不应承担百分之百的责任。上诉人摔倒的原因正是被上诉人没有扶稳梯子，在大风天气下，造成上诉人摔倒，上诉人本身也是受害者。根据公平原则，结合上述法律规定，应根据上诉人及被上诉人各自的过错程度合理划分本案责任比例为50%，在上诉人不存在重大过错的情形下，一审法院认定上诉人承担100%的赔偿责任显失公平。对被上诉人的损失作出合理补偿符合民法的补偿性原则，一审法院未考虑上诉人亦是受害者这一事实，未能综合案情并作出客观认定赵延玲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，

“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点系原告的扶梯行为是否存在过错。原告帮忙扶梯的行为系基于邻里之间的互帮互助，系纯善意的帮助行为，通过查明的事实，原告赵延玲在扶梯过程中并无不当行为，对于原告的损失，应当由被告付勇猛承担全部的赔偿责任”，该论述逻辑错误。一审法院未严格审查上诉人在扶梯过程期间摔倒的原因及被上诉人受伤的原因，根据被上诉人申请出庭的证人陈述，证人表示并未看到上诉人砸到被上诉人，因此，上诉人在扶梯过程中没有过错，不应承担百分之百的责任。上诉人摔倒的原因正是被上诉人没有扶稳梯子，在大风天气下，造成上诉人摔倒，上诉人本身也是受害者。

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终2226号上诉人（原审被告）：付勇猛，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人:夏国行，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:王春柳，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵延玲，女，1963年3月5日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。上……