买卖合同纠纷 （2017）粤06民终12198号
裁判要旨
双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。根据法院确认的事实，龙驹公司在其委托收货的货车收了货后，该涉案货物的所有权便转移至龙驹公司名下，其再委托陈某将货物转卖给第三人，实际就是委托陈某帮其出卖货物，第三人向陈某所支付的货款实际为龙驹公司的货款。因此，该第三人向陈某支付的货款并非杰腾公司的货款，龙驹公司并未因此免除向杰腾公司支付货款的义务。此外，虽然龙驹公司辩称此合同是应陈某的要求，代第三方与杰腾公司所签订，其非合同的实际履行方，但其没有证据证明其主张。且即使其主张成立，根据合同的相对性原则，在杰腾公司不知情的情况下，杰腾公司亦可请求其履行合同的义务。龙驹公司明知与杰腾公司在以往的交易中，均采取公对公的方式进行交易，但其亦与陈某私下串通签订合同，对杰腾公司造成了损失，其亦应对杰腾公司的损失承担赔偿责任。故杰腾公司请求龙驹公司支付剩余货款572111.9元，合法有据，法院予以支持。关于杰腾公司主张的滞纳金的问题。根据合同约定，龙驹公司应在提货后30天内支付货款，否则应按月息1.5%计算滞纳金，此实为双方约定的逾期付款的违约金的计算标准，该标准并不过高，
摘要
广东龙驹汽车有限公司、佛山市杰腾金属材料有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12198号上诉人（原审被告）：广东龙驹汽车有限公司，住所地广东省东莞市东城区。法定代表人：李伟丽，总经理。委托诉讼代理人：邱虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市杰腾金属材��有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：骆星华，董事长。委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。上诉人广东龙驹汽车有……