商品房销售合同纠纷 （2016）苏03民终5904号

曹红提供的其与天智公司签订的商品房买卖合同及天智公司出具的收据，可以证明双方之间存在真实的商品房买卖合同关系，且曹红已向天智公司支付了收据上载明的购房款。天智公司对该两份证据形式上的真实性予以认可，但辩称涉案房屋是工程款抵房且曹红交纳的购房款远远低于收据中载明的数额。即使存在工程款抵房的情形，天智公司也是明知且认可的，天智公司未在法院规定的期限内举证证明涉案房屋冲抵工程款的具体数额，其提供的公司内部文件及“陈声远”的书面证明亦不能充分证明天智公司的抗辩，故天智公司的上述抗辩，不予采信。因天智公司至今未能交付房屋，曹红依据双方签订的商品房买卖合同中的约定要求解除该合同符合法律规定，予以支持。商品房买卖合同解除后，天智公司有义务向曹红返还购房款480942元。因商品房买卖合同中约定的违约金计算标准远低于曹红的损失，故曹红要求将违约金调整至按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。曹红诉请从2014年11月1日至立案前一日即2016年4月4日的违约金20000元，符合法律规定，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十

曹红提供的其与天智公司签订的商品房买卖合同及天智公司出具的收据，可以证明双方之间存在真实的商品房买卖合同关系，且曹红已向天智公司支付了收据上载明的购房款。天智公司对该两份证据形式上的真实性予以认可，但辩称涉案房屋是工程款抵房且曹红交纳的购房款远远低于收据中载明的数额。即使存在工程款抵房的情形，天智公司也是明知且认可的，天智公司未在法院规定的期限内举证证明涉案房屋冲抵工程款的具体数额，其提供的公司内部文件及“陈声远”的书面证明亦不能充分证明天智公司的抗辩，故天智公司的上述抗辩，不予采信。因天智公司至今未能交付房屋，曹红依据双方签订的商品房买卖合同中的约定要求解除该合同符合法律规定，予以支持。商品

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5904号上诉人（原审被告）：徐州天智投资发展有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道与洪西路交叉口。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛立左，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹红，女，1968年12月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。上诉人徐州天智……