产品责任纠纷 （2017）粤01民终2964号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。颜健杨虽上诉称涉案产品执行的是一个过期的标准，应属不符合食品安全标准的食品。但本院审理期间，颜健杨既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对颜健杨的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人颜健杨负担。本判决为终审判决。审判长　　陈瑞晖审判员　　崔利平审判员　　印　强二〇一七年四月一日书记员　　费洁瑜冯晓雯 关注

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。颜健杨虽上诉称涉案产品执行的是一个过期的标准，应属不符合食品安全标准的食品。但本院审理期间，颜健杨既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对颜健杨的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人颜健杨负担。本判决为终审判决。审判长　　陈瑞晖审判员　　崔利

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2964号上诉人（原审原告）：颜健杨，住广东省五华县。被上诉人（原审被告）：广州市宏丽有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，均为广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省诏安四海食品有限公司。住所地：福建省。法定代表人：黄英强。上诉人……