合同纠纷 （2019）云26民申5号

从实体上讲，一审认定张兴传代领一批农民工来到石厂做工，生产毛石和土夹石，李培安支付给3万元、葛振平支付给44.5万元，认定为做工，但做工过程中对工钱是如何约定，如何支付价款，做了多少工，最后是如何结算没有査明，属于认定事实不清的情形。从程序上讲，上诉人在提起诉讼时列举了其承做的方量，价款的计算方式，并提供了支撑其方量的大量单据，一审在不能结算单据中的方量时，并未向上诉人释明是否委托有关部门鉴定方量，属于程序违法。”也就是说：无论是（2016）云2626民初805号民事判决，还是本案一审法院重审本案所作出民事裁定和本案二审法院所作出的（2018）云26民终106号民事裁定书，均与此前己生效的（2016）云26民终1159号民事裁定所确认的事实及程序问题相悖。综上所述，根据《最高人民法院关于适用々中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条：己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。但是，当事人有相反证据足以推翻的除外之规定。申请人认为：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，依法应予纠正。申请人依据民事诉讼法第二百条（一）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为

从实体上讲，一审认定张兴传代领一批农民工来到石厂做工，生产毛石和土夹石，李培安支付给3万元、葛振平支付给44.5万元，认定为做工，但做工过程中对工钱是如何约定，如何支付价款，做了多少工，最后是如何结算没有査明，属于认定事实不清的情形。从程序上讲，上诉人在提起诉讼时列举了其承做的方量，价款的计算方式，并提供了支撑其方量的大量单据，一审在不能结算单据中的方量时，并未向上诉人释明是否委托有关部门鉴定方量，属于程序违法。”也就是说：无论是（2016）云2626民初805号民事判决，还是本案一审法院重审本案所作出民事裁定和本案二审法院所作出的（2018）云26民终106号民事裁定书，均与此前己生效的（2

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民申5号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张兴传，男，汉族，1983年6月11日生，住广南县。委托诉讼代理人：刘飞，云南圆合圆律师事务律师。特别授权。委托诉讼代理人：吴汉霞，东风法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学春，男，彝族，1984年3月6日生，住丘北县。被申请人（一审被告、二审被上诉……