行政补偿 （2019）最高法行申1982号

本案的焦点问题是，牟继良、张凤兰主张的10万元经济损失费用能否成立。牟继良、张凤兰主张的损失包括两部分：一是涉案林地被征收的土地补偿费用；二是其不能继续种树而产生的预期经济损失。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，对于牟继良、张凤兰主张的土地补偿费，不能支持；对于其主张的不能继续种树产生的预期经济损失，因该损失属于间接损失，仅是可能得到的利益部分，依法不属于行政赔偿的范围，亦不能支持。故一审法院判决驳回牟继良、张凤兰的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，牟继良、张凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人牟继良、张凤兰的再审申请。 审判长　孙　江 审判员　李智明 审判员　杨科雄 二〇一九年九月二十五日 书记员　申泽斌

本案的焦点问题是，牟继良、张凤兰主张的10万元经济损失费用能否成立。牟继良、张凤兰主张的损失包括两部分：一是涉案林地被征收的土地补偿费用；二是其不能继续种树而产生的预期经济损失。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，对于牟继良、张凤兰主张的土地补偿费，不能支持；对于其主张的不能继续种树产生的预期经济损失，因该损失属于间接损失，仅是可能得到的利益部分，依法不属于行政赔偿的范围，亦不能支持。故一审法院判决驳回牟继良、张凤兰的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，牟继

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟继良，男，1945年6月6日出生，汉族，住山东省临清市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤兰，女，1945年2月22日出生，汉族，住山东省临清市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市人民政府，住所地：山东省临清市青年路龙华街5号。 法定代表人：祁学兰，市长。 ……