申请确认仲裁协议效力 （2019）沪01民特503号

《经销协议》列明乙方为被申请人，被申请人在公司设立后已盖章对协议内容予以了确认，协议中的仲裁条款约定了明确的请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了上海仲裁委员会，并不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款应为有效。关于《加盟协议》，本院认为，上述两份协议虽都涉及罗莱品牌的经销事宜，但签订主体不同，且协议的约定内容亦不完全一致，在《加盟协议》并未明确记载其对《经销协议》内容有补充或修改效力的情况下，本院无法认定《经销协议》中的仲裁条款已被《加盟协议》中的诉讼条款取代而失效。因此，申请人的申请理由不成立，本院不予支持。至于申请人提出的其不能基于仲裁条款向刘某、周湘峰追究合同责任的问题，本院认为，对于双方之间没有约定仲裁条款的相关争议，申请人可以依法向人民法院起诉，并不存在申请人无法主张合同权利的情形，该理由也不构成可以认定仲裁条款无效的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人上海罗莱家用纺织品有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人上海罗莱家用纺织品有限公司负担。审判长　黄　英审判员　杨　苏审判员　顾恩廉二〇一九年十一月二十五日书记员　

《经销协议》列明乙方为被申请人，被申请人在公司设立后已盖章对协议内容予以了确认，协议中的仲裁条款约定了明确的请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了上海仲裁委员会，并不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款应为有效。关于《加盟协议》，本院认为，上述两份协议虽都涉及罗莱品牌的经销事宜，但签订主体不同，且协议的约定内容亦不完全一致，在《加盟协议》并未明确记载其对《经销协议》内容有补充或修改效力的情况下，本院无法认定《经销协议》中的仲裁条款已被《加盟协议》中的诉讼条款取代而失效。因此，申请人的申请理由不成立，本院不予支持。至于申请人提出的其不能基于仲裁条款向刘某、周湘峰追究合同责任的问题，本

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特503号申请人：上海罗莱家用纺织品有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3588号1幢2层201室。法定代表人：薛嘉琛，总裁。委托诉讼代理人：黄予威，男，该公司员工。被申请人：湘潭莱悦商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道解放南路240号。法定代表人：周湘峰。申请人上海罗莱家用纺织品有限公司（以下简称罗莱公司）诉被申请人湘潭莱悦商……