同业拆借纠纷 （2016）最高法民终29号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，大同农商行主张与大庆农行之间存在同业拆借关系，大庆农行欠大同农商行拆借资金本金人民币90万元整，其对自己的主张有责任提供证据证明。大同农商行虽主张双方之间存在形成于1988年至1992年期间的90万元拆借资金，但其不能提供该拆借资金形成的具体时间及其他相关信息，即其没有提供证据证明双方之间拆借人民币90万元的事实存在；且其亦没有证据证明大庆农行属于持有证据无正当理由拒不提供，故其诉请依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定推定其主张成立之理由，不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，大同农商行主张与大庆农行之间存在同业拆借关系，大庆农行欠大同农商行拆借资金本金人民币90万元整，其对自己的主张有责任提供证据证明。大同农商行虽主张双方之间存在形成于1988年至1992年期间的90万元拆借资金，但其不能提供该拆借资金形成的具体时间及其他相关信息，即其没有提供证据证明双方之间拆借人民币90万元的事实存在；且其亦没有证据证明大
正文（节选）
{C}中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终29号上诉人（原审原告）：大庆农村商业银行股份有限公司大同支行（原大庆市大同区农村信用合作联社）。住所地：黑龙江省大庆市大同区同阳路***号。负责人：于志刚，该支行行长。委托代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大庆分行。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬三路**号。负责……