劳务合同纠纷 （2018）鲁15民终2646号

本案的焦点为：一、双方的关系是雇佣关系还是合伙关系。二、对于张煜武向徐小兵出具的欠据如何认定。 关于焦点一，徐小兵主张双方是雇佣关系，提交的证据有张煜武出具的聘用书以及结算徐小兵垫付的人工费张煜武出具的欠据。张煜武辩称该两份证据系为让徐小兵向发包方讨要工程款而出具的，双方的真实关系系合伙关系，正是基于合伙关系张煜武出资56万余元，徐小兵出资47万余元，用于承包工程的开支，对此徐小兵不予认可，张煜武亦未提供相关证据证明，故根据双方提供的相关证据认定徐小兵、张煜武双方为雇佣关系。 关于焦点二，张煜武于2011年12月1号向徐小兵出具的欠条载明，欠徐小兵班组人工工资475600元，对出具该欠条的目的原因双方各执一词，但对欠条中工人工资数额475600元双方无异议，只是徐小兵称这些人工费是由徐小兵已经垫付和通过其进入工地施工其须向工人负责支付的工资数额，而张煜武称欠款数额系基于双方合伙关系徐小兵的出资，并且现在仍有向张煜武主张人工费工资的，张煜武申请证人出庭亦不能证明双方的关系及所欠的人工费系徐小兵应付的部分。结合对双方关系的分析，该欠条应认定为张煜武对徐小兵已垫付及须由徐小兵支付工地施工人员

本案的焦点为：一、双方的关系是雇佣关系还是合伙关系。二、对于张煜武向徐小兵出具的欠据如何认定。 关于焦点一，徐小兵主张双方是雇佣关系，提交的证据有张煜武出具的聘用书以及结算徐小兵垫付的人工费张煜武出具的欠据。张煜武辩称该两份证据系为让徐小兵向发包方讨要工程款而出具的，双方的真实关系系合伙关系，正是基于合伙关系张煜武出资56万余元，徐小兵出资47万余元，用于承包工程的开支，对此徐小兵不予认可，张煜武亦未提供相关证据证明，故根据双方提供的相关证据认定徐小兵、张煜武双方为雇佣关系。 关于焦点二，张煜武于2011年12月1号向徐小兵出具的欠条载明，欠徐小兵班组人工工资475600元，对出具该欠条的目的

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终2646号 上诉人（原审被告）：张煜武，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区区。 委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：徐小兵，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号。 上诉人张煜武因与被上诉人徐小兵劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（201……