建设工程分包合同纠纷 （2016）苏02民终3528号

本案的争议焦点为一、《项目施工分包协议书》的效力如何；二、精工建筑公司是否需要应向岳洪波支付工程款；三、彭如海在承诺书上签字的效力是否及于岳洪波。关于争议焦点一：首先，岳洪波未有相应施工资质，法律禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，故《项目施工分包协议书》无效；其次，1、岳洪波与精工建筑公司签订的《项目施工分包协议书》上委托方处仅有张青松签字及精工建筑公司茂业百货工程资料专用章盖章；2、《无锡茂业城二期住宅室内批白及阳台乳胶漆工程承包施工合同》中精工建筑公司授权张青松为代表，负责签收书面函件；3、张青松书面保证精工建筑公司茂业百货工程资料专用章仅只允许在茂业工程做资料所需，故张青松没有代理权以精工建筑公司名义订立合同，属于无权代理。关于争议焦点二：一审中，精工建筑公司陈述的虽然其不认可《项目施工分包协议书》，但因发现岳洪波已经在进行批白工程施工了也就认可了岳洪波施工的意见，结合精工建筑公司表示涉案工程总价949440元、已向岳洪波支付工程款896000元的事实，应视为精工建筑公司对张青松在《项目施工分包协议书》上签字的行为进行了追认，故虽然《项目施工分包协议书》属于无效

本案的争议焦点为一、《项目施工分包协议书》的效力如何；二、精工建筑公司是否需要应向岳洪波支付工程款；三、彭如海在承诺书上签字的效力是否及于岳洪波。关于争议焦点一：首先，岳洪波未有相应施工资质，法律禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，故《项目施工分包协议书》无效；其次，1、岳洪波与精工建筑公司签订的《项目施工分包协议书》上委托方处仅有张青松签字及精工建筑公司茂业百货工程资料专用章盖章；2、《无锡茂业城二期住宅室内批白及阳台乳胶漆工程承包施工合同》中精工建筑公司授权张青松为代表，负责签收书面函件；3、张青松书面保证精工建筑公司茂业百货工程资料专用章仅只允许在茂业工程做资料所需，故张

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3528号上诉人（原审被告）：无锡市精工建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：胡树建,该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建湖,该公司员工。被上诉人（原审原告）：岳洪波，男，1980年9月19日生，汉族，自由职业，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。上诉人无锡市……