医疗损害责任纠纷 （2015）并民终字第728号

一、关于邸某甲的起诉是否已超过诉讼时效的问题。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定的诉讼时效为一年，而《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年”。按照特别法优于普通法、新法优于旧法的法律原则，对于输入不合格血液造成患者损害的纠纷，诉讼时效应为二年。邸某甲2012年10月10日被山西医科大学第一医院确诊为丙型肝炎，曾于2014年3月3日起诉后撤诉，本案再次起诉并未超过两年诉讼时效，山西省儿童医院、山西省人民医院关于本案超过诉讼时效的辩称不符合法律规定，不予采信。二、关于邸某甲自行委托太原小店司法鉴定中心于2014年8月20日作出的太原小店司鉴（2014）临鉴字第388号司法鉴定意见书的鉴定结论能否采信的问题。山西省儿童医院、山西省人民医院对该鉴定结论不予认可，但未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，法院对该鉴定结论予以采信。三、关于山西省儿童医院、山西省人民医院是否应当承担侵权责任以及承担责任的大小问题。我国1993年7月1日起施行的《采供血机构和血液管理办法》规定实行统一采供血机构、统一管理血源、统一采供血和合理用血

一、关于邸某甲的起诉是否已超过诉讼时效的问题。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定的诉讼时效为一年，而《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年”。按照特别法优于普通法、新法优于旧法的法律原则，对于输入不合格血液造成患者损害的纠纷，诉讼时效应为二年。邸某甲2012年10月10日被山西医科大学第一医院确诊为丙型肝炎，曾于2014年3月3日起诉后撤诉，本案再次起诉并未超过两年诉讼时效，山西省儿童医院、山西省人民医院关于本案超过诉讼时效的辩称不符合法律规定，不予采信。二、关于邸某甲自行委托太原小店司法鉴定中心于2014年8月20日作出

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第728号上诉人（原审被告）山西省儿童医院，住所地山西省太原市新民北街**号。法定代表人白继庚，职务院长。委托代理人岳文武。上诉人（原审被告）山西省人民医院，住所地山西省太原市双塔寺街**号。法定代表人杜永成，职务院长。委托代理人裴晓燕。被上诉人（原审原告）邸某甲，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人李海，山西杏梅律师事务所律师……