物权保护纠纷 （2017）粤01民终21200号

上诉人未能证明产生搬迁费以及厂房装修费用的事实明显属于认定事实不清。4、基于上诉人已履行上述的举证责任，如被上诉人认为涉案地块上加建的建筑物属于其建设或不存在搬迁费损失的，应承担相反的举证责任，否则依据证据规则，应采信上诉人的证据，认定评估报告确认的加建部分的建设损失及搬迁费损失。综上，原审判决认定上诉人与被上诉人关系事实不清，适用法律错误，错误分配举证责任，请求法庭查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。番禺氮肥厂辩称：上诉人在一审已经确认其是侵权人，既然是侵权，其上诉没有任何理由。合泰公司向一审法院起诉请求：1、番禺氮肥厂向合泰公司支付简易厂房建设费用862930.5元及机器设备附属设施搬迁费用683530元；2、番禺氮肥厂承担本案的诉讼费、评估费。合泰公司、番禺氮肥厂双方围绕合泰公司的诉讼请求依法提交了证据，一审法院认定事实如下：番禺氮肥厂原名为番禺市地方国营番禺氮肥厂，于1980年7月10日注册成立。1985年4月29日，案外人番泰实业有限公司登记注册成立，股东由番禺氮肥厂与案外人澳门番讯贸易有限公司组成。2000年11月13日，广州市番禺区人民政府核发了位于新造镇景秀路85号的土

上诉人未能证明产生搬迁费以及厂房装修费用的事实明显属于认定事实不清。4、基于上诉人已履行上述的举证责任，如被上诉人认为涉案地块上加建的建筑物属于其建设或不存在搬迁费损失的，应承担相反的举证责任，否则依据证据规则，应采信上诉人的证据，认定评估报告确认的加建部分的建设损失及搬迁费损失。综上，原审判决认定上诉人与被上诉人关系事实不清，适用法律错误，错误分配举证责任，请求法庭查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。番禺氮肥厂辩称：上诉人在一审已经确认其是侵权人，既然是侵权，其上诉没有任何理由。合泰公司向一审法院起诉请求：1、番禺氮肥厂向合泰公司支付简易厂房建设费用862930.5元及机器设备附属设施搬迁费

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21200号上诉人（原审原告）：广州合泰拉链有限公司，住所地广州市番禺区新造镇景秀路８５号，组织机构代码：734937601。法定代表人：黎巍。委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩炽，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区地方国营番禺氮肥厂，住所地：广州市番禺区新造镇，组织机构代……