合同纠纷 （2021）陕01民终9291号

迅泊公司、西房公司签订《世家星城停车库项目联合开发合作协议》是双方真实意思表示,合同内容也未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对各方当事人均具有约束力。但直至2018年11月西房公司向迅泊公司发出解除合同的通知，涉案的车库仍未开始实际施工，根据双方提交的证据及庭审的调查，该工程未实际施工的主要原因是世家星城小区业主阻挡施工，迅泊公司主张西房公司存在违约行为，即隐瞒涉案工程已经取得过规划许可证和未达到三通一平的施工标准，但并未提供相关证据证明西房公司存在刻意隐瞒涉案工程已经取得过规划许可证的事实；对于未达到三通一平的施工标准，也是由于小区部分业主的阻拦而无法施工。小区业主的阻挡施工属于双方在签订合同时无法预见，而非双方的主观原因所致，在此情况下，亦无法有效劝说该部分业主同意继续施工，合同显然无法继续履行。西房公司享有请求解除合同的权利，唯案涉合同的解除原因并非归责于双方的事由所导致，现双方已有解除合同的意思表示，案涉《世家星城停车库项目联合开发合作协议》已经解除,双方应将基于该合同取得的财产返还给对方，故迅泊公司要求西房公司返还已经支付的合作款1136000元，予以支持。迅泊公司

迅泊公司、西房公司签订《世家星城停车库项目联合开发合作协议》是双方真实意思表示,合同内容也未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对各方当事人均具有约束力。但直至2018年11月西房公司向迅泊公司发出解除合同的通知，涉案的车库仍未开始实际施工，根据双方提交的证据及庭审的调查，该工程未实际施工的主要原因是世家星城小区业主阻挡施工，迅泊公司主张西房公司存在违约行为，即隐瞒涉案工程已经取得过规划许可证和未达到三通一平的施工标准，但并未提供相关证据证明西房公司存在刻意隐瞒涉案工程已经取得过规划许可证的事实；对于未达到三通一平的施工标准，也是由于小区部分业主的阻拦而无法施工。小区业主的阻挡施工属于双

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终9291号上诉人（原审被告）：西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地：西安市内。法定代表人：尉新满，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵翌锟，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛筱雅，陕西科迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西迅泊停车投资运营管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：周**，该公司执行董事。……