所有权确认纠纷 （2014）大民一终字第1438号

原告提出的诉讼请求所依据的基础事实为原告系案涉大连商场股份有限公司法人股（5000股）的实际出资人，因此原告应对上述事实承担举证责任。原告为证明上述事实所提供的证据包括购股申请书、购股申请批示及证人证言。但购股申请书和购股申请批示系原告许连成的自书及案外人吴丽莎书写的材料，考虑到许连成与吴丽莎系夫妻关系，吴丽莎与本案原告有利害关系，故该组证据不足以证明原告许连成个人出资购买了案涉法人股。关于原告所提供的证人证言，因其不能明确、直接证明原告为案涉法人股的实际出资人，且原告亦没有其他证据相佐证，故证人证言也不能证明原告主张的事实。据此，一审法院认为原告对其主张的事实未能尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果，并据此判决如下：驳回原告许连成的诉讼请求。案件受理费580元，其他诉讼费50元，合计630元（原告已预付），由原告负担。许连成的上诉请求是：撤销原判，依法改判。理由是：1、上诉人为证明其系案涉股权的实际出资人，向法庭提供了购买时的原始发票、每年领取红利的单据及股权证、购买当时的购股申请书、批示等直接证据，还提供了购股经办人（当时的餐厅出纳）及原被上诉人单位的核心领导层的多名证人出庭作证

原告提出的诉讼请求所依据的基础事实为原告系案涉大连商场股份有限公司法人股（5000股）的实际出资人，因此原告应对上述事实承担举证责任。原告为证明上述事实所提供的证据包括购股申请书、购股申请批示及证人证言。但购股申请书和购股申请批示系原告许连成的自书及案外人吴丽莎书写的材料，考虑到许连成与吴丽莎系夫妻关系，吴丽莎与本案原告有利害关系，故该组证据不足以证明原告许连成个人出资购买了案涉法人股。关于原告所提供的证人证言，因其不能明确、直接证明原告为案涉法人股的实际出资人，且原告亦没有其他证据相佐证，故证人证言也不能证明原告主张的事实。据此，一审法院认为原告对其主张的事实未能尽到举证责任，应承担举证不能

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1438号上诉人（原审原告）：许连成，男。委托代理人：王艳，辽宁朋达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连新工兴实业公司，住所地大连市甘井子区工兴路4号。法定代表人：张吉平，该公司总经理。委托代理人：高华，该公司职员。委托代理人：毛双利，东北特钢法律部职员。原审被告：大连馨苑餐厅（已吊销营业执照），住所地大连市甘井子区金家街。法……