房屋买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第09496号

208号房屋原产权单位石化研究院房产科虽于2010年4月13日就208号房屋能否上市交易出具有证明，但直至2013年7月23日法院作出（2013）海民初字第16066号民事判决书，确认208号房屋不能上市交易的事实，并判定解除双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，故计算房屋溢价款损失应以解除合同的判决作出之日即2013年7月23日208号房屋的市场价格与房屋实际购买价格之间的差额为宜，具体赔偿数额法院将依据《房地产估价报告》所作结论，并考虑双方过错程度，对房屋溢价款损失酌情予以判定。就杜建芝反诉成都社支付208号房屋自2007年3月26日至实际腾退之日的房屋占用费一节，法院认为，成都社占有208号房屋系基于双方买卖208号房屋之约定，故在2013年7月23日法院判决解除双方签订的《房屋买卖合同》及补充协议前，成都社占有208号房屋具有合理依据。考虑成都社未能尽到充分审查义务，法院酌情判定成都社向杜建芝支付2007年3月26日至2013年7月23日期间的房屋占用费。2013年7月23日，法院依法判决成都社腾退208号房屋，在此情况下，成都社依旧占有208号房屋缺乏依据，故成都社应按照

208号房屋原产权单位石化研究院房产科虽于2010年4月13日就208号房屋能否上市交易出具有证明，但直至2013年7月23日法院作出（2013）海民初字第16066号民事判决书，确认208号房屋不能上市交易的事实，并判定解除双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，故计算房屋溢价款损失应以解除合同的判决作出之日即2013年7月23日208号房屋的市场价格与房屋实际购买价格之间的差额为宜，具体赔偿数额法院将依据《房地产估价报告》所作结论，并考虑双方过错程度，对房屋溢价款损失酌情予以判定。就杜建芝反诉成都社支付208号房屋自2007年3月26日至实际腾退之日的房屋占用费一节，法院认为，成都社占有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第09496号上诉人（原审被告、反诉原告）杜建芝，女，1967年5月20日出生。委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）成都社，男，1966年2月5日出生。委托代理人张宁，北京市君泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）北京顺驰不动产网络有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4-0702。法定代……