服务合同纠纷 （2015）鄂汉江中民一终字第00210号

本案二审时争议的焦点是：（一）成都物流公司故障车辆及所载货物火灾安全义务是否属仙桃施救公司义务；（二）仙桃施救公司是否违约及是否承担违约责任；（三）本案所涉服务合同纠纷是否参照适用合同法分则--运输合同的相关规定。针对上述争议焦点，评判如下：（一）关于成都物流公司故障货车及所载货物火灾安全义务是否属仙桃施救公司义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，合同双方当事人对故障货车及所载货物火灾安全义务没有约定，且法律对火灾安全义务也没有规定。因此，本案应从合同的性质、目的和交易习惯等合同随附义务予以评判火灾安全义务的归属。本案所涉服务合同纠纷属一般服务合同纠纷。成都物流公司签订合同的目的是将故障车辆及所载货物运至修理厂，仙桃施救公司签订合同的目的是提供牵引服务，取得一千元服务费。从成都物流公司履行合同的情况来看，成都物流公司押运员一直与仙桃施救公司的施救车随行，成都物流公司的故障货车及所载货物始终处于成都物流公司的监督和管理中，该故障货车

本案二审时争议的焦点是：（一）成都物流公司故障车辆及所载货物火灾安全义务是否属仙桃施救公司义务；（二）仙桃施救公司是否违约及是否承担违约责任；（三）本案所涉服务合同纠纷是否参照适用合同法分则--运输合同的相关规定。针对上述争议焦点，评判如下：（一）关于成都物流公司故障货车及所载货物火灾安全义务是否属仙桃施救公司义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，合同双方当事人对故障货车及所载货物火灾安全义务没有约定，且法律对火灾安全义务也没有规定。因此

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00210号上诉人（原审原告）成都闽通物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区物流大道**号。法定代表人乐雨兴，该公司董事长。委托代理人孙琼、况寿元，湖北光谷律师事务所律师。上诉人（原审被告）仙桃市道畅公路清障施救服务有限公司。住所地：仙桃市瑞阳大道*号。法定代表人叶辉，该公司经理。委托代理人李金题，该公司法律顾问。上诉人成都闽……