机动车交通事故责任纠纷 （2014）汕中法民一终字第84号

本案作为机动车道路交通事责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定书不持异议，予以确认，并作为确定当事人承担民事责任的主要依据。鉴于本案系机动车之间发生的交通事故，曾令聪负事故的全部责任，应对由此产生的损害后果承担100%的赔偿责任。胡平的伤残等情况已由司法鉴定机构作出鉴定，对鉴定结论予以确认。人寿财险广州公司、人寿财险广东公司分别是粤MK33**号重型自卸货车交强险、第三者责任险的保险人，依法分别应在交强险和第三者责任险的赔偿限额内直接赔偿胡平的损失。人寿广东公司以曾令聪发生事故后驶离现场和严重超载为抗辩，认为根据《机动车第三者责任保险条款》第5条第6项和第9条的规定，第三者责任险内的赔偿应由曾令聪承担和应扣除10%的第三者责任险的赔偿额度。原审法院认为，事故发生告曾令聪依法向公安部门报警后弃车离开现场，其行为不符合《机动车第三者责任保险条款》第5条第6项规定的情形，该抗辩理由不成立，不予采纳；事故时车辆严重超载，依约应在第三者责任险扣除10%的赔偿额度，故该抗辩理由成立，予以采纳。鉴于三赔偿义务人对胡平主张赔偿住院伙食补助费10050元、残疾赔偿金147599.76元、营养费

本案作为机动车道路交通事责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定书不持异议，予以确认，并作为确定当事人承担民事责任的主要依据。鉴于本案系机动车之间发生的交通事故，曾令聪负事故的全部责任，应对由此产生的损害后果承担100%的赔偿责任。胡平的伤残等情况已由司法鉴定机构作出鉴定，对鉴定结论予以确认。人寿财险广州公司、人寿财险广东公司分别是粤MK33**号重型自卸货车交强险、第三者责任险的保险人，依法分别应在交强险和第三者责任险的赔偿限额内直接赔偿胡平的损失。人寿广东公司以曾令聪发生事故后驶离现场和严重超载为抗辩，认为根据《机动车第三者责任保险条款》第5条第6项和第9条的规定，第三者责任险内的

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民一终字第84号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。负责人陈少榜，总经理。委托代理人张弘昇、陈德弘，均系该司员工。被上诉人（原审原告）胡平，男，汉族。委托代理人姚丹敏、冷芬保，分别系广东明捷律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）曾令聪，男，汉族。委托代理人马伟钦，广东岭海律师事务所律师。原审被告中国人寿财产……