机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终4401号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人太平洋财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。经查，广东路通司法鉴定所出具的关于梁傍发伤残等级的法医学鉴定是在审查梁傍发提供的东莞市人民医院病历资料、东莞市中医院病历资料，结合法医临床检查分析得出的结论，且广东路通司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，太平洋财险东莞公司虽然主张涉案鉴定结论没有事实依据，但太平洋财险东莞公司并没有提交证据以支持其主张。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，太平洋财险东莞公司应承担举证不能的责任，故本院对太平洋财险东莞公司上诉所请不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人太平洋财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。经查，广东路通司法鉴定所出具的关于梁傍发伤残等级的法医学鉴定是在审查梁傍发提供的东莞市人民医院病历资料、东莞市中医院病历资料，结合法医临床检查分析得出的结论，且广东路通司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，太平洋财险东莞公司虽然主张涉案鉴

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4401号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：罗安民，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁傍发，男，1969年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：曹凯波，广东立慧律师事务所律师。原……