建筑设备租赁合同纠纷 （2017）川06民终574号

德阳通江学校无法找到任玉峰未同意追加任玉峰为被告，庭后，德阳通江学校找到了任玉峰，其明确租赁与学校无关；2.一审判决适用法律错误。第一，根据德阳吉祥租赁公司提供的建筑周转材料租赁合同显示，合同期限为2009年9月10日至2010年9月9日，被上诉人起诉时已超过1年的诉讼时效。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，请求法院减少违约金。综上，上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉。被上诉人德阳吉祥租赁公司辩称，签订合同的是德阳通江学校，无任何证据证明租赁合同上德阳通江学校的公章系假公章，根据合同相对性原则，应维持一审判决。德阳吉祥租赁公司向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间于2009年9月10日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2.被告支付原告至今应支付的建筑材料租金24393.42元；3.被告支付原告至今应支付的违约金21108.56元；4.被告退还原告未还材料或赔偿未还材料总价值共14969.8元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2009年7月9日，德阳通江学校与绵阳市金宏建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由绵阳市金宏建设有限公司承建德阳市通江学校灾后

德阳通江学校无法找到任玉峰未同意追加任玉峰为被告，庭后，德阳通江学校找到了任玉峰，其明确租赁与学校无关；2.一审判决适用法律错误。第一，根据德阳吉祥租赁公司提供的建筑周转材料租赁合同显示，合同期限为2009年9月10日至2010年9月9日，被上诉人起诉时已超过1年的诉讼时效。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，请求法院减少违约金。综上，上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉。被上诉人德阳吉祥租赁公司辩称，签订合同的是德阳通江学校，无任何证据证明租赁合同上德阳通江学校的公章系假公章，根据合同相对性原则，应维持一审判决。德阳吉祥租赁公司向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间于200

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终574号上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区德阳通江学校。法定代表人：钱斌，校长。委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德阳市吉祥租赁有限责任公司。法定代表人：赵勇，执行董事。委托诉讼代理人：马力焜，四川恒和信律师事务所律师。上诉人德阳市旌阳区通江学校（以下简称德阳通江学校）因与被上诉人德阳市吉祥租赁有限责……