劳动争议 （2017）粤01民终2872号

林海洋没有对仲裁裁决提起诉讼，视为同意裁决内容。关于是否存在劳动关系的问题。首先，海珍舫公司称其将厨房业务承包给总厨，但未向原审法院提交证据予以证明，且林海洋等人否认，海珍舫公司应承担举证不能的后果。其次，海珍舫公司与林海洋符合法律法规规定的主体资格，且林海洋从事的工作是海珍舫公司的业务组成部分。再次，海珍舫公司对支付证明单等证据中款项表述为“工资”，且海珍舫公司对此的解释未能令人信服。最后，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。海珍舫公司亦自认与林海洋等人签订了劳动合同，构成自认。综上，原审法院认定海珍舫公司与林海洋存在劳动关系。关于劳动关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。海珍舫公司虽对入职登记表及入职时间均不予确认，但未提交证据予以反驳；海珍舫公司称签订了劳动合同，但未向原审法院提交作为证据，应承担举证不能的后果，原审法院采信林海洋主张的入职时间。当事人双方均确认在2016年9月1日

林海洋没有对仲裁裁决提起诉讼，视为同意裁决内容。关于是否存在劳动关系的问题。首先，海珍舫公司称其将厨房业务承包给总厨，但未向原审法院提交证据予以证明，且林海洋等人否认，海珍舫公司应承担举证不能的后果。其次，海珍舫公司与林海洋符合法律法规规定的主体资格，且林海洋从事的工作是海珍舫公司的业务组成部分。再次，海珍舫公司对支付证明单等证据中款项表述为“工资”，且海珍舫公司对此的解释未能令人信服。最后，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。海珍舫公司亦自认与林海洋等人签订了劳动合同，构成自认。综上，原审法院认定海珍舫公司与林海洋存在劳动关系。关于劳动关系存续期间。根据《最高人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2872号上诉人（原审原告）：广州市海珍舫海鲜酒家有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈建林，职务：经理。委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林海洋，住广东省罗定市。委托代理人：梁日强，广东穗南律师事务所律师（法律援助）。上诉人广州市海珍舫海鲜酒家有限公司（以下简称海珍舫公司）因与被上诉人林海……