侵害外观设计专利权纠纷 （2015）南市民三初字第145号

一、关于华捷盛公司是否为本案适格原告的问题。本案证据显示，谢植亮已于2012年3月31日将涉案外观设计专利权授予华捷盛公司独占使用，该许可并经国家知识产权局登记备案。双方又于2015年3月31日签订了《专利独占实施许可合同》。华捷盛公司经涉案外观设计专利的专利权人的许可独占使用涉案专利，并得到其授权有权就他人未经许可实施其专利的行为提起诉讼，其对涉案外观设计专利享有的独占许可权益应受法律保护，有权对侵害涉案外观设计专利权的行为提起诉讼，故华捷盛公司为本案适格原告。二、关于被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第九条规定：“人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。”第十条规定：“人民法院应当以外观设

一、关于华捷盛公司是否为本案适格原告的问题。本案证据显示，谢植亮已于2012年3月31日将涉案外观设计专利权授予华捷盛公司独占使用，该许可并经国家知识产权局登记备案。双方又于2015年3月31日签订了《专利独占实施许可合同》。华捷盛公司经涉案外观设计专利的专利权人的许可独占使用涉案专利，并得到其授权有权就他人未经许可实施其专利的行为提起诉讼，其对涉案外观设计专利享有的独占许可权益应受法律保护，有权对侵害涉案外观设计专利权的行为提起诉讼，故华捷盛公司为本案适格原告。二、关于被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民三初字第145号原告：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：雷凤兰，董事长。委托代理人：潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。被告：佛山市鸿长丰科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：朱宜文，总经理。委托代理人：陈小兵，南宁市紫蓝翔遥控门有限公司法定代表人。被告：北海市科凌电子科技有限责任公司，住所地……