劳动争议 （2017）京03民终1027号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东方公司认可岳园园的实际工作为制片人，并且参与了电视剧《欢喜冤家》的制片工作，应当支付岳园园制片人费用。现岳园园虽主张应按照合作备忘录的约定计算制片人费用，但该备忘录系由双方工作中的邮件往来而发送，系对于工作协商的体现，并无双方签字或盖章而确认，故一审法院认为岳园园关于以该备忘录作为制片人费用计算依据之主张证据不足；另该剧系由东方公司与克顿公司联合制作出品，东方公司提交的预算费用使用明细显示东方公司应支付的制片人的酬金为420000元，综合东方公司提交的相关证据，一审法院认为东方公司应支付给其制片人员的制片人费用共计为420000元。岳园园虽称应由其一人领取制片人酬金费用，但其认可并非其一人从事制片人工作，而东方公司提交的相关证据显示其分别向包含岳园园在内的三名人员支付制片人酬金，且银行交易回单显示的酬金支付情况与付款申请单可以对应，故一审法院对东方公司关于由三名制片人分享制片人费用的主张予以采信，根据制片人费用

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东方公司认可岳园园的实际工作为制片人，并且参与了电视剧《欢喜冤家》的制片工作，应当支付岳园园制片人费用。现岳园园虽主张应按照合作备忘录的约定计算制片人费用，但该备忘录系由双方工作中的邮件往来而发送，系对于工作协商的体现，并无双方签字或盖章而确认，故一审法院认为岳园园关于以该备忘录作为制片人费用计算依据之主张证据不足；另该剧系由东方公司与克顿公司联合制作出品，东方公司提交的预算费用使用明细显示东方公司应支付的制片人的酬金为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1027号上诉人（原审原告）：岳园园，女，1982年9月29日出生，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：程珊珊，北京市衡卓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京东方在扬文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4210。法定代表人：仝敬明，董事长。委托诉讼代理人：任冰，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。上诉人岳园园因与……