劳动争议 （2017）苏01民终2420号

“史带江苏分公司应当与董斌订立无固定期限的劳动合同”属于理解法律错误。三、一审判决认为“史带江苏分公司在没有征求董斌意见的情况下，擅自终止与董斌的劳动合同，与法律规定不符。一审法院该认定没有任何法律依据，如上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“劳动合同期满终止”并未设置任何的前置条件，也未有法律明确要求，用人单位依法终止合同“应当征求”劳动者意见。相反，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款明确要求，劳动者有“提出续订、订立劳动合同”的义务，且该款第（三）项进一步要求订立无固定期限合同，需同时满足双方达成“续订劳动合同”的合意。四、董斌在可以预见双方合同于2015年4月4日到期届满的情况下，不但在合同期满前未提出过“续订劳动合同”的要求，且在收到史带江苏分公司的《终止劳动合同决定书》时也未提出过任何异议。如上所述，史带江苏分公司提出《终止劳动合同决定书》已提前一个月通知，董斌有三十日的时间向史带江苏分公司表明自己的态度和意见，但直至劳动合同期限届满，董斌也未提出过任何“续订无固定期限劳动合同”的要求，且董斌在双方劳动关系结束后的较长时间内均未提出异议，进一步可说明其也认可

“史带江苏分公司应当与董斌订立无固定期限的劳动合同”属于理解法律错误。三、一审判决认为“史带江苏分公司在没有征求董斌意见的情况下，擅自终止与董斌的劳动合同，与法律规定不符。一审法院该认定没有任何法律依据，如上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“劳动合同期满终止”并未设置任何的前置条件，也未有法律明确要求，用人单位依法终止合同“应当征求”劳动者意见。相反，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款明确要求，劳动者有“提出续订、订立劳动合同”的义务，且该款第（三）项进一步要求订立无固定期限合同，需同时满足双方达成“续订劳动合同”的合意。四、董斌在可以预见双方合同于2015年4月4日到期届

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2420号上诉人（原审原告）：董斌，男，1969年7月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市太平南路450号1702室。负责人:佘晓静，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林乐军，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小……