劳动争议 （2015）深中法劳终字第449号

刘清华与亮江南公司和喜得安公司双方劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。喜得安公司提出已与刘清华双方签订了书面劳动合同，但被刘清华离职时取走，未提交证据予以证明，且刘清华对此予以否认，喜得安公司依法应当承担举证不能的不利后果。刘清华提出在2013年9月26日入职，亮江南公司、喜得安公司均不予确认。刘清华提交的《员工入职表》系复印件，无原件进行核对，且无加盖喜得安公司、亮江南公司的公章，喜得安公司、亮江南公司均不予确认，故本院不予采信。根据社保缴交记录，深圳市大为光源有限公司于2013年3月至2013年11月期间为刘清华缴纳社保，刘清华辩解深圳市大为光源有限公司是其丈夫工作单位代为缴交社保，但未提交深圳市大为光源有限公司的证明予以证实，刘清华依法应当承担举证不能的不利后果。刘清华对深圳市大为光源有限公司为其缴交社保解释不明，故原审法院确认刘清华于2013年12月入职喜得安公司，并无不当，本院予以确认。刘清华在2014年4月23日说明：由于个人原因本人于2014年3月7日辞职，现辞职日期已到，所有的工资喜得安已经给我全部结算

刘清华与亮江南公司和喜得安公司双方劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。喜得安公司提出已与刘清华双方签订了书面劳动合同，但被刘清华离职时取走，未提交证据予以证明，且刘清华对此予以否认，喜得安公司依法应当承担举证不能的不利后果。刘清华提出在2013年9月26日入职，亮江南公司、喜得安公司均不予确认。刘清华提交的《员工入职表》系复印件，无原件进行核对，且无加盖喜得安公司、亮江南公司的公章，喜得安公司、亮江南公司均不予确认，故本院不予采信。根据社保缴交记录，深圳市大为光源有限公司于2013年3月至2013年11月期间为刘清华缴纳社保，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第449号上诉人（原审原告）刘清华。委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市亮江南数字技术有限公司。法定代表人唐开兵，系该公司经理。上诉人（原审被告）深圳喜得安电子科技有限公司。法定代表人曾国权。委托代理人唐开兵，系该公司股东。上诉人刘清华与上诉人深圳市亮江南数字技术有限公司（以下简称亮江南公司）、深圳喜得安……