分家析产纠纷 （2019）京03民终8802号

籍某、常某2提起本案诉讼时要求确认对×1号房屋享有所有权，后变更为要求确认该房屋的排他性居住使用权，按籍某、常某2所主张的事实，本案涉及×号院腾退后籍某、常某2可享有补偿款数额的确定以及对安置房屋是否享有相应权益等事宜，故本案应为分家析产纠纷，法院对案由予以调整。根据腾退政策以及《腾退补偿安置协议》的约定，籍某、常某2为购房资格人，每人可购40-50平方米的安置房屋，且根据腾退政策、籍某、常某2以及常某1的陈述，安置购房协议的签订仅能以被腾退人即常某1的名义进行。本案中，现无证据表明籍某、常某2明确放弃购买安置房屋，故在安置房屋以及安置房屋所在楼栋均未取得权属证书的情况下，籍某、常某2要求确认对部分安置房屋享有排他性使用权的诉讼请求，有事实和法律依据。根据腾退政策，购买安置房屋需支付购房款。籍某、常某2作为被安置人，根据政策应享有相应腾退补偿款，现籍某、常某2、常某1就籍某、常某2是否应获得提前腾退奖、困难补助款以及编号为IA-6-41-TF-089-02的协议项下的款项意见不一。就提前腾退奖，腾退政策明确规定每个被腾退人奖励300000元，常某1仅获得了150000元，就此常某1提供

籍某、常某2提起本案诉讼时要求确认对×1号房屋享有所有权，后变更为要求确认该房屋的排他性居住使用权，按籍某、常某2所主张的事实，本案涉及×号院腾退后籍某、常某2可享有补偿款数额的确定以及对安置房屋是否享有相应权益等事宜，故本案应为分家析产纠纷，法院对案由予以调整。根据腾退政策以及《腾退补偿安置协议》的约定，籍某、常某2为购房资格人，每人可购40-50平方米的安置房屋，且根据腾退政策、籍某、常某2以及常某1的陈述，安置购房协议的签订仅能以被腾退人即常某1的名义进行。本案中，现无证据表明籍某、常某2明确放弃购买安置房屋，故在安置房屋以及安置房屋所在楼栋均未取得权属证书的情况下，籍某、常某2要求确认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终8802号上诉人（原审被告）：常某1，男，1966年2月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：籍某，男，1983年6月19日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：常某2，女，1988年12月16日出生，住北京市朝阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事……