劳动争议 （2016）浙01民终4084号

双方对补缴2014年11月至2015年3月期间的基本养老保险和基本医疗保险均无异议，予以确认。余新安在庭审中自认2015年8月因社会保险缴纳问题与杭州介通电缆保护管有限公司产生很深矛盾，杭州介通电缆保护管有限公司要求余新安签订劳动合同余新安不肯签，由此可见未签订劳动合同的责任不在杭州介通电缆保护管有限公司，杭州介通电缆保护管有限公司无需支付余新安2015年8月至2015年11月期间的双倍工资。余新安自2014年11月19日进入杭州介通电缆保护管有限公司公司工作，但次月起至2015年7月，杭州介通电缆保护管有限公司未与余新安签订劳动合同，应当支付余新安双倍工资中未付的另一倍工资。根据双方在仲裁阶段提供的工资发放明细，余新安2014年12月实发工资3252.9元，2015年1月至7月实发工资分别为2662元、1334元、1800元、3260.4元、2463.4元、1354.4元、1224元，1至7月合计14098.2元。因杭州介通电缆保护管有限公司未提供余新安12月的出勤记录，故对2014年12月19日至12月31日期间的出勤天数按法定工作日进行计算，该期间的工资为1346元（3252.9

双方对补缴2014年11月至2015年3月期间的基本养老保险和基本医疗保险均无异议，予以确认。余新安在庭审中自认2015年8月因社会保险缴纳问题与杭州介通电缆保护管有限公司产生很深矛盾，杭州介通电缆保护管有限公司要求余新安签订劳动合同余新安不肯签，由此可见未签订劳动合同的责任不在杭州介通电缆保护管有限公司，杭州介通电缆保护管有限公司无需支付余新安2015年8月至2015年11月期间的双倍工资。余新安自2014年11月19日进入杭州介通电缆保护管有限公司公司工作，但次月起至2015年7月，杭州介通电缆保护管有限公司未与余新安签订劳动合同，应当支付余新安双倍工资中未付的另一倍工资。根据双方在仲裁阶

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4084号上诉人（原审原告）：杭州介通电缆保护管有限公司，住所地桐庐县江南镇珠山村岩山头。组织机构代码：72450021—1。法定代表人：葛介昌，董事长。委托代理人：葛东妮、汪晓宇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：余新安，男，1959年10月1日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人：余龙翔，男，1989年11月7日出生，汉族，住桐庐县。……