居间合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第133号

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张应提供相应证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案原告诉称：原告与被告之间存在居间服务合同关系，由被告收取原告380000元服务费为原告取得惠州科锐半导体照明有限公司工业园项目的空调安装业务，因被告未能为原告取得惠州科锐半导体照明有限公司工业园项目的空调安装业务，被告应将380000元服务费返还原告。对此，本院认为，虽原告出示的4张收条能证明被告确实收取过原告的380000元，但原告却未能提供相应书面证据证明“其与被告之间存在由被告为其取得惠州科锐半导体照明有限公司工业园项目的空调安装业务”的居间服务合同关系，亦无从证明被告所收取原告的380000元款项与该笔居间服务业务存在关联性，原告的上述诉称证据不足，对其要求被告返还380000元服务费的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李祥湖的全部诉讼请求。本案受理费7000元，由原告李祥湖承担。二审诉辩主张原审原告不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销（2013）惠城法民一初字第1437号

根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张应提供相应证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案原告诉称：原告与被告之间存在居间服务合同关系，由被告收取原告380000元服务费为原告取得惠州科锐半导体照明有限公司工业园项目的空调安装业务，因被告未能为原告取得惠州科锐半导体照明有限公司工业园项目的空调安装业务，被告应将380000元服务费返还原告。对此，本院认为，虽原告出示的4张收条能证明被告确实收取过原告的380000元，但原告却未能提供相应书面证据证明“其与被告之间存在由被告为其取得惠州科锐半导体照明有限公司工业园项目的空调安装业务”的居间服务合同关系，亦无从证明被告所收取原告的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第133号上诉人（原审原告）李祥湖。诉讼代理人：李雪波，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘成忠。诉讼代理人：叶浩文，广东人为律师事务所律师。上诉人李祥湖因与被上诉人刘成忠居间合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1437号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……