机动车交通事故责任纠纷 （2014）泰中民终字第00749号

本案的争议焦点为：1、交警部门作出的事故责任认定是否正确；2、人保兴化支公司因朱田坤超载要求扣除10%有无法律依据；3、刁银喜、凌龙珍、张成霞、刁宸萱所主张各赔偿项目、标准、金额有无事实及法律依据。关于争议焦点1，原审法院认为，对于本案交通事故的责任划分，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定朱田坤负此事故的主要责任，刁小伟负此事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，人保兴化支公司认为公安机关的事故责任认定错误，但在举证期限内并未能提供证据加以推翻。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队所作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。人保兴化支公司提请对事故责任重新作出认定，依据不足，理由不当，不予支持。关于争议焦点2，人保兴化支公司认为，投保人赵剑剑已在保单投保人处签名，应视为该公司已向投保人履行了提示和明确说明的义务。朱田坤在事故发生时超载，按商业三者险保险条款之约定

本案的争议焦点为：1、交警部门作出的事故责任认定是否正确；2、人保兴化支公司因朱田坤超载要求扣除10%有无法律依据；3、刁银喜、凌龙珍、张成霞、刁宸萱所主张各赔偿项目、标准、金额有无事实及法律依据。关于争议焦点1，原审法院认为，对于本案交通事故的责任划分，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定朱田坤负此事故的主要责任，刁小伟负此事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，人保兴化支公司认为公安机关的事故责任认定错误，但

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第00749号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路**。负责人申家岚，该公司经理。委托代理人孟来红，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刁银喜，男，1965年6月23日生，汉族。被上诉人（原审原告）凌龙珍，女，1963年10月17日生，汉族。被上诉人（原审原告）张成霞，女，19……