所有权确认纠纷 （2016）琼96民终961号

本案属不动产所有权确认纠纷，其诉讼争议的焦点是：涉案房屋的所有权应确认归属原告还是被告所有。本案涉案房屋在性质上属房改房。房改房是房屋所有的单位为其职工基于劳动关系而给予的特定福利，具有相应的身份属性，因此，按房改政策出售房屋是一种特殊的房屋交易形式。根据国务院1994年7月18日发布的房改政策《关于深化城镇住房制度改革的决定》的规定，每个家庭可以享受一次购买公有住房的福利待遇。根据本案已查明的事实，涉案房屋是第三人万宁饮食公司在原告肖忠泽退出原先的集资建房后，特定安排给肖忠泽的房改房，该房屋虽是以肖忠泽胞妹肖惠妃的名义办理购房手续，但实际是肖忠泽出资购买并居住使用。肖忠泽购买该房改房未违背房改政策和法律法规的规定，也未违反《中华人民共和国合同法》中关于合同效力的规定。故涉案房屋的所有权应确认为肖忠泽、周彩英的夫妻共同财产。原告肖惠妃同意其胞兄肖忠泽借用其本人的名义办理房改手续，签订购房协议并办理涉案房屋的产权登记，房产机关依此予以登记，房产机关的登记行为仅是登记机关对涉案房屋当时表现状态的认可和证明，并不创设具体的权利义务关系。被告主张涉案房屋原属林海云和肖惠妃的夫妻共同财产，其抗辩

本案属不动产所有权确认纠纷，其诉讼争议的焦点是：涉案房屋的所有权应确认归属原告还是被告所有。本案涉案房屋在性质上属房改房。房改房是房屋所有的单位为其职工基于劳动关系而给予的特定福利，具有相应的身份属性，因此，按房改政策出售房屋是一种特殊的房屋交易形式。根据国务院1994年7月18日发布的房改政策《关于深化城镇住房制度改革的决定》的规定，每个家庭可以享受一次购买公有住房的福利待遇。根据本案已查明的事实，涉案房屋是第三人万宁饮食公司在原告肖忠泽退出原先的集资建房后，特定安排给肖忠泽的房改房，该房屋虽是以肖忠泽胞妹肖惠妃的名义办理购房手续，但实际是肖忠泽出资购买并居住使用。肖忠泽购买该房改房未违背房

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终961号上诉人(原审被告）：林海云。上诉人(原审被告）：林超。上诉人(原审被告）：林文。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨军。被上诉人（原审原告）：肖忠泽。被上诉人（原审原告）：周彩英。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈代敏。原审第三人：万宁市饮食服务公司。法定代表人：陈思毅。上诉人林海云、林超、林文因与被上诉人肖忠泽、周彩英……