土地承包经营权纠纷 （2015）徐民终字第1857号

因争议土地已颁发两份土地承包经营权证，其承包经营权无法确定，证件是否有效应先由有权机关先行处理，因该争议土地的承包经营权不明确，待承包经营权明确后由承包经营人主张相应权利，该案不属于人民法院民事案件受理范围，应由有权机关先行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定：驳回原告董响荣、李爱普、李艳的起诉。案件受理费80元，由本院予以退回。上诉人董响荣、李爱普、李艳不服，向本院提起上诉称：1、本案涉案土地系上诉人李爱普1997年口头交给被上诉人张光海代耕。张光海、房上村委会辩称是上诉人交给张光海的，但未明确说明是转包还是出租、代耕，也没有提供证据证明，应认定是“代耕”。2008年房上村委会土地清册上没有记载涉案土地，是因为房上村委会违法收回了李爱普的土地，违法与张光海签订了土地承包合同，才予注销涉案土地的登记。2、上诉人的诉讼请求符合《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第六条的规定，根据江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》若干问题的意

因争议土地已颁发两份土地承包经营权证，其承包经营权无法确定，证件是否有效应先由有权机关先行处理，因该争议土地的承包经营权不明确，待承包经营权明确后由承包经营人主张相应权利，该案不属于人民法院民事案件受理范围，应由有权机关先行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定：驳回原告董响荣、李爱普、李艳的起诉。案件受理费80元，由本院予以退回。上诉人董响荣、李爱普、李艳不服，向本院提起上诉称：1、本案涉案土地系上诉人李爱普1997年口头交给被上诉人张光海代耕。张光海、房上村委会辩称是上诉人交给张光海的，但未明确说明是转包还是出租、代耕，也没有提供证据证明，应认定是“代

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第1857号上诉人（原审原告）李爱普。上诉人（原审原告）董响荣。上诉人（原审原告）李艳。共同委托代理人李爱普，基本情况同上。（系董响荣之子、李艳之弟）被上诉人（原审被告）张光海。委托代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区青山泉镇房上村村民委员会，住所地徐州市贾汪区青山泉镇房上村。法定代表人孟昭吉，……