劳动争议 （2017）津01民终1140号

本案的争议焦点为，原告是否违法与被告解除了劳动关系，是否应当支付被告解除劳动合同经济赔偿金。首先，从原告为被告出具的“证明”书写格式上看并非是解除劳动合同通知书，该证明书中只写明了被告的身份证号、入职时间及被告与原告解除劳动关系的时间，没有解除的原因和事实理由，被告也未能提供证据证明原告与其解除劳动关系的原因和事实理由。一审庭审中，根据证人的证言及被告之后到公积金管理中心提取公积金所用的材料均显示与上述情况相符。其次，被告主张原告于2016年5月13日与其解除劳动关系，但被告于2016年5月16日、25日、31日仍向原告提交外出申请并得到原告批准，原告也在2016年5月13日之后仍为被告发放了5月份的整月工资，自被告6月1日之后未到原告处工作，原告才停发了被告的工资。再次，截止本案一审庭审时原告通过奥克斯集团有限公司仍为被告交纳社会保险。综上，被告依据原告出具的“证明”主张双方于2016年5月13日解除劳动关系的证据不足，相反，证明双方此时未解除劳动关系的证据充足。所以原告主张不支付被告解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条不支付经济赔偿金的法定情

本案的争议焦点为，原告是否违法与被告解除了劳动关系，是否应当支付被告解除劳动合同经济赔偿金。首先，从原告为被告出具的“证明”书写格式上看并非是解除劳动合同通知书，该证明书中只写明了被告的身份证号、入职时间及被告与原告解除劳动关系的时间，没有解除的原因和事实理由，被告也未能提供证据证明原告与其解除劳动关系的原因和事实理由。一审庭审中，根据证人的证言及被告之后到公积金管理中心提取公积金所用的材料均显示与上述情况相符。其次，被告主张原告于2016年5月13日与其解除劳动关系，但被告于2016年5月16日、25日、31日仍向原告提交外出申请并得到原告批准，原告也在2016年5月13日之后仍为被告发放了

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1140号上诉人（原审被告）：周和鸣，男，1967年8月9日出生，汉族，无职业，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:天津奥克斯电气有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：何锡万，总经理。委托诉讼代理人：叶红艳，天津玖臻律师事务所律师。上诉人周和鸣因与被上诉人天津奥克斯电气……