劳务合同纠纷 （2015）牡民终字第298号

证人证实的内容与本案无关，不予确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。本院认为：原审被告杨艳霞受上诉人林刚的委托，为其在国内招用被上诉人白崇敏等劳务人员到俄罗斯从事劳务工作。被上诉人白崇敏到俄罗斯后，上诉人林刚已接受其从事的劳务，上诉人林刚在一审中亦认可其与上诉人白崇敏等人形成了劳务合同关系。上诉人林刚与被上诉人白崇敏等劳务人员约定，林刚必须为劳务人员办理好当地合法务工签证。但在林刚与白崇敏等人履行劳务合同关系的过程中，因上诉人林刚为劳务人员办理的劳动大卡不被俄罗斯认可，故双方之间的劳务合同不能如期履行完毕，导致白崇敏等人被遣返回国，故应认定林刚对白崇敏等人被遣返回国具有过错，构成违约。因为白崇敏等人入境俄罗斯时持有的是由林刚办理的旅游签证，在俄罗斯不能合法从事劳务，被遣返回国。白崇敏应当预见而且能够预见持旅游签证去俄罗斯不能合法从事劳务，而仍去俄罗斯，故应认定白崇敏对被遣返回国同样具有过错。因为双方的劳务合同关系不能按照约定如期履行完毕，故应认定白崇敏主张的回国后8个月的损失是其可期待利益。一审

证人证实的内容与本案无关，不予确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。本院认为：原审被告杨艳霞受上诉人林刚的委托，为其在国内招用被上诉人白崇敏等劳务人员到俄罗斯从事劳务工作。被上诉人白崇敏到俄罗斯后，上诉人林刚已接受其从事的劳务，上诉人林刚在一审中亦认可其与上诉人白崇敏等人形成了劳务合同关系。上诉人林刚与被上诉人白崇敏等劳务人员约定，林刚必须为劳务人员办理好当地合法务工签证。但在林刚与白崇敏等人履行劳务合同关系的过程中，因上诉人林刚为劳务人员办理的劳动大卡不被俄罗斯认可，故双方之间的劳务合同不能如期履行完

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第298号上诉人（原审被告）林刚，女，1979年4月5日出生，汉族，无职业。委托代理人李丹，女，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白崇敏，男，1983年11月13日出生，汉族，无职业。委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁县司法所工作人员。原审被告杨艳霞，女，1978年10月20日出生，汉族，无职业。委……