建设工程合同纠纷 （2017）赣0922民初1552号
裁判要旨
被告未提供相应证据证明该欠条是在受胁迫的情况下出具，且欠条上“欠款人”栏有陈杰签名捺印并加盖江西派克幕墙门窗有限公司、江西维喜金属制品有限公司印章，故该证据应予确认。 2、原告提供结算意见书，以证明原、被告合意结算后当场确认了工程价款金额的事实。 被告对其关联性提出异议，理由是该意见书仅是代办人陈杰意思，并没有得到江西维喜金属制品有限公司和江西派克幕墙门窗有限公司的认可，对本案没有实质性的影响。 本院认为，原告与被告陈杰均在该意见书的见证人处签名，可以认定双方就原告所建厂房初步验收合格和总工程款为1120000元达成一致的事实，故该证据应予确认。 3、被告提供建筑工程施工合同，以证明合同首部乙方不是原告，原告仅在合同尾部乙方签名，本案应由合同首部乙方主张权利，合同首部甲方履行义务。 原告对其关联性提出异议，理由是欠款主体为三被告，三被告在欠条上签名或者盖章，应以最后结算为准。 本院认为，该合同首部乙方虽为曹育民而非原告，但曹育民与原告系合伙关系，原告实际负责施工建设，实际负责结算工程价款，欠条亦向原告出具，原告主体适格，且该证据与案件事实具有关联，故该证据应予确认。 4、被告提供照片，
摘要
郭正生与陈杰、江西维喜金属制品有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0922民初1552号 原告（反诉被告）：郭正生。 委托诉讼代理人：袁平平，万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：陈杰。 被告：江西维喜金属制品有限公司。 法定代表人：蔡勇军。 被告（反诉原告）：江西派克幕墙门窗有限公司。 法定代表人：陈功。 上述三被告委托诉讼代理人：张柱贵。 原告郭正生与被告陈杰、江西维喜金属制品有限公司……