建设工程分包合同纠纷 （2016）闽01民再106号

本案争议焦点有：1、讼争《土石方转运路基填方施工合同》的性质及效力；2、红线外工程量、山头土层、开工剪彩用车、埋水管、挖机破石头等是否属于讼争合同约定的施工范围，若是应如何计算工程价款；3、地矿公司已支付多少工程款；4、是否存在停工事实及有无造成黄育灿、吴位柱损失；5、城建公司应否连带清偿红线外工程款；6、地矿公司是否可扣减工程款。一、关于黄育灿、吴位柱与地矿公司之间《土石方转运路基填方施工合同》的性质及效力问题。一审第一次庭审和第二次庭审地矿公司分别主张讼争合同是劳务合同、工程分包合同。本案查明事实表明地矿公司中标承包梅溪新城二期安置区土石方工程（控制性爆破、开挖、运输、回填等内容）后，将其中的土石方装载运输、路基回填、振动压路机分层碾压等以包工包料形式全部交给黄育灿、吴位柱施工，地矿公司仅负责“提供工程地质、地下管线资料，协调处理施工周围地下管线和邻近建筑物、建构物古树名木的保护工作”，可见地矿公司并非仅将工程中的劳务作业发包给黄育灿、吴位柱，故讼争合同属于工程分包合同。地矿公司与城建公司的总承包合同中明确约定“本工程不允许承包人以任何名义进行转包和违法分包”，而地矿公司将部分工程

本案争议焦点有：1、讼争《土石方转运路基填方施工合同》的性质及效力；2、红线外工程量、山头土层、开工剪彩用车、埋水管、挖机破石头等是否属于讼争合同约定的施工范围，若是应如何计算工程价款；3、地矿公司已支付多少工程款；4、是否存在停工事实及有无造成黄育灿、吴位柱损失；5、城建公司应否连带清偿红线外工程款；6、地矿公司是否可扣减工程款。一、关于黄育灿、吴位柱与地矿公司之间《土石方转运路基填方施工合同》的性质及效力问题。一审第一次庭审和第二次庭审地矿公司分别主张讼争合同是劳务合同、工程分包合同。本案查明事实表明地矿公司中标承包梅溪新城二期安置区土石方工程（控制性爆破、开挖、运输、回填等内容）后，将其

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民再106号二审上诉人（一审被告、反诉原告）：福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号。法定代表人：陈耀。委托诉讼代理人：夏朝晖、林亮，福建世好律师事务所律师。二审上诉人（一审原告、反诉被告）：黄育灿，男，汉族，1985年3月7日出生，住福建省闽清县。二审上诉人（一审原告、反诉被告）：吴位柱，男，汉族，1964年8月……