劳动争议 （2016）浙04民终5号

有关浦高公司欠付唐兴盛的工资数额，唐兴盛主张其工资构成为每月5000元基本工资+催收回款奖金，浦高公司则认为唐兴盛的工资是按业务提成来计算的，每月5000元是预支款。经查，自2012年1月至2014年3月，浦高公司均每月支付唐兴盛5000元，浦高公司辩称此款系预支款，既无事实依据，也不符合预支款的特征。因为如果是预支款的话，双方必定会有对应的结算行为，但实际上双方在跨三个年度内从未有过任何结算行为，故浦高公司所谓每月预支唐兴盛5000元的上诉意见本院不予采信。浦高公司从2014年4月起即停发唐兴盛的工资，则至2015年6月，浦高公司共结欠唐兴盛工资75000元，其应当予以支付。至于唐兴盛主张的催收回款奖金，根据唐兴盛提供的催款函、委托书等一系列证据，唐兴盛在浦高公司从事催收货款这一职务是清楚的，但由于唐兴盛未举证明催收货款的奖励办法及其具体回笼货款的数额，无法证明其应得的奖金数额。唐兴盛主张按其之前的奖金收入计算浦高公司欠付的奖金数额，不符合奖金应按业绩计发的特点，同时也欠缺浦高公司之前已支付过其奖金的证据。唐兴盛二审当庭例举的一笔2014年1月28日的收入27980元，载明款项为“报

有关浦高公司欠付唐兴盛的工资数额，唐兴盛主张其工资构成为每月5000元基本工资+催收回款奖金，浦高公司则认为唐兴盛的工资是按业务提成来计算的，每月5000元是预支款。经查，自2012年1月至2014年3月，浦高公司均每月支付唐兴盛5000元，浦高公司辩称此款系预支款，既无事实依据，也不符合预支款的特征。因为如果是预支款的话，双方必定会有对应的结算行为，但实际上双方在跨三个年度内从未有过任何结算行为，故浦高公司所谓每月预支唐兴盛5000元的上诉意见本院不予采信。浦高公司从2014年4月起即停发唐兴盛的工资，则至2015年6月，浦高公司共结欠唐兴盛工资75000元，其应当予以支付。至于唐兴盛主张的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终5号上诉人(原审原告暨被告）：唐兴盛，1974年5月17日。上诉人(原审被告暨原告）：浙江浦高管桩有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路**号。法定代表人：沈安鑫。委托代理人：朱捷，上海市成平律师事务所律师。委托代理人：赵微波，该公司职员。上诉人唐兴盛与上诉人浙江浦高管桩有限公司（以下简称浦高公司）劳动争议一案，由嘉善县人民法院于……