房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终5487号

被上诉人在涉案房屋转让时刚满十八岁且无经济来源，那么，原审法院又凭何事实来认定涉案房屋也是被上诉人同样有财产所有权的所谓家庭财产。上诉人同时认为，原审法院用法律意义和法律概念很不明确的所谓家庭财产来否定上诉人的个人财产，有悖事实和法律。二、虽然，上诉人在将涉案房屋转让给被上诉人时，被上诉人是刚满十八岁且正在就学的学生，但是，这并不代表或者说明被上诉人没有经济来源。因为，上诉人在将涉案房屋转让给被上诉人时，涉案房屋早已建好并已进行出租，被上诉人每年均可收取约15万元租金。当时，上诉人就是要求被上诉人将所收取的租金用作偿还涉案房屋的转让款。由此可见，原审判决以被上诉人在涉案房屋转让时刚满十八岁且无经济来源为由，凭主观臆测认定上诉人与被上诉人之间存在的不是转让关系，而是赠与关系，显然与事实不符，认定错误。事实上，上诉人在出资兴建涉案房屋时，为解决资金不足的困难，向他人高息借了50多万元。本来按照上诉人的计划，是准备用房屋建好后所收到的租金来偿还借款。但是，正是由于被上诉人在通过房屋转让，取得涉案房屋的所有权包括占有、使用权和收益权后，至今分文未将所收到的房屋租金偿付给上诉人，已经迫使上诉人不

被上诉人在涉案房屋转让时刚满十八岁且无经济来源，那么，原审法院又凭何事实来认定涉案房屋也是被上诉人同样有财产所有权的所谓家庭财产。上诉人同时认为，原审法院用法律意义和法律概念很不明确的所谓家庭财产来否定上诉人的个人财产，有悖事实和法律。二、虽然，上诉人在将涉案房屋转让给被上诉人时，被上诉人是刚满十八岁且正在就学的学生，但是，这并不代表或者说明被上诉人没有经济来源。因为，上诉人在将涉案房屋转让给被上诉人时，涉案房屋早已建好并已进行出租，被上诉人每年均可收取约15万元租金。当时，上诉人就是要求被上诉人将所收取的租金用作偿还涉案房屋的转让款。由此可见，原审判决以被上诉人在涉案房屋转让时刚满十八岁且无

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5487号上诉人（原审原告）：陈泽泉委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锐强委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎灿律师事务所律师。上诉人陈泽泉因与被上诉人陈锐强房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。……