合伙协议纠纷 （2020）苏08民终3812号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，罗大春主张支付于林阳的49500元系设立合伙企业的投资款，并主张该合伙企业并未依约设立，林阳应予退还。从本案现有证据分析，林阳对罗大春提供的未签名的合伙协议真实性并无异议，但其与证人丁某,4均陈述罗大春知悉原约定的合伙企业变更为商道之家餐饮公司进行工商登记的事实；林阳提供的股东群微信聊天记录中载明了该公司经营的相关情况，罗大春在该群中并未提出异议。综合分析上述证据，可认定罗大春对投资设立商道之家餐饮公司并无异议，现其以约定的合伙企业未设立为由，主张林阳、庄严向其返还该投资款及利息，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回罗大春的诉讼请求。案件受理费1216元，由罗大春负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，罗大春主张其并未在涉案合伙协议上签字，但随后其实际出资4.95万元，现罗大春再主张涉案款项应予退还，应当有相应合同依据或法律依据。本案中，从林阳所提供证据材料来看，商道之家餐饮公司成立后，罗大春在股东群中对企业经营发表过相应意见，知晓企业相

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，罗大春主张支付于林阳的49500元系设立合伙企业的投资款，并主张该合伙企业并未依约设立，林阳应予退还。从本案现有证据分析，林阳对罗大春提供的未签名的合伙协议真实性并无异议，但其与证人丁某,4均陈述罗大春知悉原约定的合伙企业变更为商道之家餐饮公司进行工商登记的事实；林阳提供的股东群微信聊天记录中载明了该公司经营的相关情况，罗大春在该群中并未提出异议。综合分析上述证据，可认定罗大春对投资设立商道之家餐饮公司并无异议，现其以约定的合伙企业未设立为由，主张林阳、庄严向其返还该投资款及利息，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条以及

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3812号上诉人（原审原告）：罗大春，男，1972年1月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：董树林，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林阳，男，1971年10月30日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄严……