居间合同纠纷 （2016）沪02民终9011号

仁丰公司与徐家祥及案外人朱某某签订的《居间协议》是当事人的真实意思表示，与法不悖，当事人均应按约履行。徐家祥对仁丰公司居间成功和房屋总价230万元均无异议，《居间协议》明确约定佣金为房屋总价的2%，且由徐家祥全额支付，则徐家祥应按约支付46,000元作为佣金，现徐家祥仅付23,000元，仁丰公司要求徐家祥支付余款的诉讼请求，并无不当，一审法院予以支持。徐家祥辩称仁丰公司在《居间协议》上事后添加，依据不足，一审法院不予采信。徐家祥反诉要求仁丰公司返还10,000元意向金，相较双方的诉辩意见和举证情况，一审法院认定徐家祥的陈述盖然性较低，故对其该项反诉请求不予支持。据此，一审法院作出如下判决：一、自判决生效之日起7日内，徐家祥支付仁丰公司佣金余款23,000元；二、对徐家祥要求仁丰公司返还意向金10,000元的反诉请求不予支持。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供充分证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案

仁丰公司与徐家祥及案外人朱某某签订的《居间协议》是当事人的真实意思表示，与法不悖，当事人均应按约履行。徐家祥对仁丰公司居间成功和房屋总价230万元均无异议，《居间协议》明确约定佣金为房屋总价的2%，且由徐家祥全额支付，则徐家祥应按约支付46,000元作为佣金，现徐家祥仅付23,000元，仁丰公司要求徐家祥支付余款的诉讼请求，并无不当，一审法院予以支持。徐家祥辩称仁丰公司在《居间协议》上事后添加，依据不足，一审法院不予采信。徐家祥反诉要求仁丰公司返还10,000元意向金，相较双方的诉辩意见和举证情况，一审法院认定徐家祥的陈述盖然性较低，故对其该项反诉请求不予支持。据此，一审法院作出如下判决：一、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9011号上诉人(原审被告、反诉原告)：徐家祥，男，1958年8月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫晓明，该公司员工。……