居间合同纠纷 （2016）苏05民终9334号

原审原告龚曙东与原审被告顺志公司之间订立的居间合同依法成立，合法有效。原审被告顺志公司作为居间人，为原审原告龚曙东报告了订立合同的信息，并促成了房屋合同的成立，已履行了合同义务。现原审原告龚曙东认为原审被告顺志公司故意修改网签合同中的维修资金约定，隐瞒真实情况，损害了原审原告的利益，从而不得收取报酬且需承担损害赔偿责任，原审原告龚曙东应对该事实承担举证责任，否则将承担不利后果。依现有证据，能够反映买卖双方曾共同申请注销过网签合同，并重新签订，各方均已签名确认。但并无证据表明原审原告龚曙东签名时是不同意其中维修基金约定的，也无证据表明原审被告顺志公司故意隐瞒真实情况、骗取原审原告的签名。因此，原审原告龚曙东据此主张解除居间合同、返还已付中介费1万元，缺乏依据，一审法院不予支持。同理，原审原告龚曙东要求原审被告顺志公司承担其已向出卖方支付的房屋维修基金12000元，缺乏法律依据，一审法院亦不予支持。原审原告龚曙东还主张因原审被告顺志公司扣留收件单导致房屋无法办理过户和交接，从而产生租房费用6000元。依原审原告所述，2016年4月18日欲领取房屋权属证书时，发现原审被告扣留了其收件单，而原

原审原告龚曙东与原审被告顺志公司之间订立的居间合同依法成立，合法有效。原审被告顺志公司作为居间人，为原审原告龚曙东报告了订立合同的信息，并促成了房屋合同的成立，已履行了合同义务。现原审原告龚曙东认为原审被告顺志公司故意修改网签合同中的维修资金约定，隐瞒真实情况，损害了原审原告的利益，从而不得收取报酬且需承担损害赔偿责任，原审原告龚曙东应对该事实承担举证责任，否则将承担不利后果。依现有证据，能够反映买卖双方曾共同申请注销过网签合同，并重新签订，各方均已签名确认。但并无证据表明原审原告龚曙东签名时是不同意其中维修基金约定的，也无证据表明原审被告顺志公司故意隐瞒真实情况、骗取原审原告的签名。因此，原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9334号上诉人（原审原告、反诉被告）：龚曙东，男，1970年9月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州顺志房地产营销策划有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号17幢2110室。法定代表人：蔡勇，执行董事。委托诉讼代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。上诉人龚曙东因与被上诉人苏州顺志房地产营销策划有……