（2018）琼02行终173号
裁判要旨
关于被诉的006号处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。天涯区执法局提交的执法录像显示，赵松献驾驶电动车搭载一名女子及一名儿童在路边落客，女子拿出手机正在支付车费，赵松献拿出手机准备查收。庭审中，赵松献承认与两名乘客并不认识，对上述行为也未做合理解释，足以认定赵松献从事客运行为的事实成立。依据《道路运输条例》第十条的规定，从事客运经营应当取得道路经营许可。赵松献未经许可擅自从事客运行为且违法所得不能确认，天涯区执法局依据《道路运输条例》第六十三条的规定对其作出30000元的处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确。关于被诉行政行为程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第十九条规定，当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，补办批准手续，负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。本案中，天涯区执法局扣押赵松献的电动车，并未出具《扣押决定书》，也未返还被扣电动车，已属程序违法。同时，天涯区执法局作出的《行政处罚告知书》并未向赵松献送达，未告知其拟处罚的事实和依据及其享有的陈述、申辩的权利，亦属程序违法。依
摘要
三亚市天涯区综合行政执法局与赵松献行政处罚二审行政判决书
正文（节选）
海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）琼02行终173号上诉人（原审被告）三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，该局局长。委托代理人王安长，该局六大队队员。委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵松献，男，汉族，1973年8月9日出生，现住三亚市。上诉人三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）因其对被上诉人赵……