劳务合同纠纷 （2016）皖01民终2438号

从本案证据看，吴少兴在案涉园林景观施工项目中的身份为亚太园林公司凯旋公馆项目负责人，吴少兴支付韩必龙加油费及在欠条上签字确认的行为系代表亚太园林公司履行职务的行为。之后，亚太园林公司又向韩必龙支付了35000元报酬，故吴少兴因职务行为对外产生的义务应由亚太园林公司承担。原判确定亚太园林公司支付韩必龙劳务费75000元，本院予以支持。本案中，韩必龙受吴少兴之约为文一·凯旋公馆室外园林景观施工现场提供挖掘机作业服务，其不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”。基于文德置业公司已向亚太园林公司全额支付工程款及合同的相对性原则，亚太园林公司关于其不是适格当事人，文德置业公司应承担连带清偿责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04067号民事判决第一项；二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04067号民事判决第二项。三、驳回韩必龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定

从本案证据看，吴少兴在案涉园林景观施工项目中的身份为亚太园林公司凯旋公馆项目负责人，吴少兴支付韩必龙加油费及在欠条上签字确认的行为系代表亚太园林公司履行职务的行为。之后，亚太园林公司又向韩必龙支付了35000元报酬，故吴少兴因职务行为对外产生的义务应由亚太园林公司承担。原判确定亚太园林公司支付韩必龙劳务费75000元，本院予以支持。本案中，韩必龙受吴少兴之约为文一·凯旋公馆室外园林景观施工现场提供挖掘机作业服务，其不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”。基于文德置业公司已向亚太园林公司全额支付工程款及合同的相对性原则，亚太园林公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终2438号上诉人（原审被告）：安徽省亚太园林绿化有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路和煦园小区18幢301室，组织机构代码73300106-X。法定代表人：袁有华，执行董事。被上诉人（原审原告）：韩必龙，男，1972年12月28日出生，汉族，个体户，住安徽省长丰县，被上诉人（原审被告）：安徽文德置业有限公司，住所地安徽省合肥……