合同纠纷 （2015）松民一终字第1482号

颐和物业与卢宏辉之间物业服务合同关系明确，有双方陈述、买卖合同、物业协议予以证实，双方之间的物业服务合同合法有效。颐和物业已经提供物业服务，卢宏辉应当按照合同约定交纳物业费。但是卢宏辉所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。所以根据物业服务合同的性质、特点，卢宏辉可以适当少交物业费。鉴于颐和物业也存在违约，故颐和物业主张的滞纳金不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决一、被告卢宏辉于本判决生效之日立即给付原告松原颐和物业服务有限公司自2012年10月1日起至给付之日止按照每月234.3元的80%计算的物业费。二、驳回原告松原颐和物业服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。卢宏辉上诉理由是，一、原审判决认定事实错误，判决上诉人应交付80%的物业费没有依据。二、上诉人的各项损失应在审理中予以认定。上诉人在被上诉人处租赁一停车位，由于被上诉人管理不善导致经常被他人占用，此事已与被上诉人达成口头协议在物业管理费中扣除1800元，原

颐和物业与卢宏辉之间物业服务合同关系明确，有双方陈述、买卖合同、物业协议予以证实，双方之间的物业服务合同合法有效。颐和物业已经提供物业服务，卢宏辉应当按照合同约定交纳物业费。但是卢宏辉所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。所以根据物业服务合同的性质、特点，卢宏辉可以适当少交物业费。鉴于颐和物业也存在违约，故颐和物业主张的滞纳金不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决一、被告卢宏辉于本判决生效之日立即给付原告松原颐和物业服务有

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1482号上诉人（原审被告）卢宏辉，现住吉林省松原市。被上诉人呢（原审原告）松原颐和物业服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区吉粮康郡小区。法定代表人徐京华，总经理。上诉人卢宏辉与被上诉人松原颐和物业服务有限公司（以下简称颐和物业）合同纠纷一案，宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第2458号民事判决后，卢宏辉不服提起上诉，本院依……