合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5586号

赖文静与陈振林签订的《合作收购房地产项目协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。由于赖文静向陈振林发出《告知书》退出合作关系，陈振林向赖文静出具了还款的《承诺书》，故赖文静与陈振林之间的合伙关系转化为民间借贷关系。陈振林认为据《合作收购房地产项目协议》的内容，赖文静与陈振林之间属于合伙关系，赖文静与陈振林应对合伙损失共担损失，只同意补偿750万元给赖文静的抗辩理由不成立，不予采纳。对于陈振林是否已向赖文静返还借款592万元问题。赖文静在本案提供了2012年9月18日的《借据》及2014年1月7日的《还款计划》、2014年8月27日的《还款函》，足以证明陈振林除本案债务，另有300万的债务。现陈振林提出2012年3月30日至2014年6月25日向赖文静支付的592万元是本案作为合伙关系的补偿，从592万元的支付时间，结合《还款函》写明的还清时间，且陈振林不能提供证据证明另有还清了上述300万元的本息依据，故原审法院对陈振林抗辩认为上述592万元是作为本案作为合伙关系的补偿的主张，没有事实依据，不予本纳。因赖文静与陈振林之间的民间借贷关系成立，赖文静实际出借给

赖文静与陈振林签订的《合作收购房地产项目协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。由于赖文静向陈振林发出《告知书》退出合作关系，陈振林向赖文静出具了还款的《承诺书》，故赖文静与陈振林之间的合伙关系转化为民间借贷关系。陈振林认为据《合作收购房地产项目协议》的内容，赖文静与陈振林之间属于合伙关系，赖文静与陈振林应对合伙损失共担损失，只同意补偿750万元给赖文静的抗辩理由不成立，不予采纳。对于陈振林是否已向赖文静返还借款592万元问题。赖文静在本案提供了2012年9月18日的《借据》及2014年1月7日的《还款计划》、2014年8月27日的《还款函》，足以证明陈振林除本案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5586号上诉人（原审被告）：陈振林，住广州市天河区。委托代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：王艾琳，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖文静，住广州市。委托代理人：林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：刘创松，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地：……