房屋买卖合同纠纷 （2016）内02民终191号

王祥琪、赵清双方的争议焦点在于王祥琪向赵清给付的20000元的性质是“定金”还是“订金”。王祥琪主张为订金，赵清主张为定金。王祥琪提交的收条中“订”字有明显涂改痕迹，王祥琪虽在庭审中表示申请笔迹鉴定，但未提交鉴定材料。该收条为王祥琪据以主张赵清退还20000元的唯一书面证据。证人穆某陈述收条中“订”字为其要求赵清涂改，赵清不予认可，证人证言不能还原收条出具当时的真实情况。王祥琪的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王祥琪的诉讼请求。案件受理费300元，一审简易程序减半收取150元，由原告王祥琪负担。宣判后，王祥琪不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人赵清向上诉人王祥琪退还订金20000元，上诉费由被上诉人负担。其主要上诉理由是上诉人提供的收条证据表明，上诉人交纳的20000元为订金，不应适用定金罚则的规定。被上诉人赵清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人交纳的20000元是定金。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人主

王祥琪、赵清双方的争议焦点在于王祥琪向赵清给付的20000元的性质是“定金”还是“订金”。王祥琪主张为订金，赵清主张为定金。王祥琪提交的收条中“订”字有明显涂改痕迹，王祥琪虽在庭审中表示申请笔迹鉴定，但未提交鉴定材料。该收条为王祥琪据以主张赵清退还20000元的唯一书面证据。证人穆某陈述收条中“订”字为其要求赵清涂改，赵清不予认可，证人证言不能还原收条出具当时的真实情况。王祥琪的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王祥琪的诉讼请求。案件受理费300元，一审简易程序减半收取150元，由原告王祥琪负担。宣判后，王祥琪不服，向本院提起

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终191号上诉人（原审原告）王祥琪，男，住包头市。委托代理人祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵清，女，住包头市。上诉人王祥琪因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王祥琪及其委托代……