股东知情权纠纷 （2019）闽05民终4155号

本案二审审查时，原审法院提供《办案说明》称，本案除吴金进、吴明月、吴建成三人到原审法院立案窗口递交起诉状外，其他人员并未到庭，也未提供身份证或户口本原本核对，原审法院对吴金进、吴明月、吴建成提供的推选诉讼代表人证明的真实性无法认定，吴金进、吴明月、吴建成三人以外的诉讼主体资格无法认定，故未将吴金进、吴明月、吴建成等三人以外人员列为本案的起诉人。原审法院对此主体问题的认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故具备原告主体资格是起诉必须符合的条件之一。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定“具有股东身份,是享有知情权的前提”，吴金进、吴明月、吴建成既不是福建省安溪潘田铁矿有限公司工商登记的股东,也未有证据显示其记载于福建省安溪潘田铁矿有限公司股东名册,其是否属于隐名股东亦不确定,故其不是股东知情权的行使主体,吴金进、吴明月、吴建成提起股东知情权诉讼缺乏法

本案二审审查时，原审法院提供《办案说明》称，本案除吴金进、吴明月、吴建成三人到原审法院立案窗口递交起诉状外，其他人员并未到庭，也未提供身份证或户口本原本核对，原审法院对吴金进、吴明月、吴建成提供的推选诉讼代表人证明的真实性无法认定，吴金进、吴明月、吴建成三人以外的诉讼主体资格无法认定，故未将吴金进、吴明月、吴建成等三人以外人员列为本案的起诉人。原审法院对此主体问题的认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4155号 上诉人（一审起诉人）：吴金进，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（一审起诉人）：吴明月，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（一审起诉人）：吴建成，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人吴金进、吴明月、吴建成因股东知情权纠纷一案，不服福建省安溪县人民法……